Il Nostro Forum

[vittarco]

Ripeto qui la risposta data a zorro nel topic sugli Europei 3d
------------------------------------------------------------------------
zorro, gli argomenti si intrecciano e siamo sempre OT. Ma i gruppi che si spostano A SPESE PROPRIE non fanno mai movimento e massa in genere.
La tua visione del favore dato al tradizionale rispetto al compound e' invece evidentemente corretta, per lo meno in Italia.
Il compound e' penalizzato in FIARC da sempre, e questo e' noto, per cause pseudo-ideologiche
E' penalizzato in Italia nei gruppi nazionali senior da situazioni incancrenite da secoli, inclusa l'attuale predilezione dirigenziale per l'AN.
E' penalizzato dai dai grandi produttori di archi che cambiando modelli continuamente scoraggiano i rivenditori Europei e Asiatici dall'investire nel settore.
E' infine penalizzato dalla FITA perche' con le regole attuali sui materiali, far tirare compound in gara e nei club e' troppo costoso rispetto alle altre divisioni.
Apriamo un topic sull'argomento? Direi di sì, e qui limitiamoci al 3D.
-------------------------------------------------------------------------
_________________
Fai o non fai. Non c'e' tentare. - Yoda

[KLAUS]

Le visioni di una situazione possono essere diverse in base a come si guardano e di come ci investono:
(Il compound e' penalizzato in FIARC da sempre, e questo e' noto, per cause pseudo-ideologiche )Non oggi o perlomeno sempre meno dato che i numeri sono in continua crescita benchè manchi una scuola specifica.
(E' penalizzato in Italia nei gruppi nazionali senior da situazioni incancrenite da secoli, inclusa l'attuale predilezione dirigenziale per l'AN.)
Non è penalizzato ma vive grazie a talenti naturali malgrado manchi una scuola valida e difusa nel territorio.
(E' penalizzato dai grandi produttori di archi che cambiando modelli continuamente scoraggiano i rivenditori Europei e Asiatici dall'investire nel settore.)
I modelli di archi compound cambiano perchè i grandi produttori investono nella ricerca grazie ad un mercato in evulozione e più ricco, mentre per gli archi ricurvi non vi è evoluzione dato che il mercato è stagnante.
(E' infine penalizzato dalla FITA perche' con le regole attuali sui materiali, far tirare compound in gara e nei club e' troppo costoso rispetto alle altre divisioni.)In questo la FITA non centra niente il compound costa perchè è uno strumento tecnologico e preciso, chi lo preferisce è per queste peculiarità.
_________________
<<Il grado di fiducia nella vostra preparazione è il fattore vincente>>

[vittarco]

Klaus ha una visione idilliaca della situazione compound che non si sviluppa solo per mancanza di una scuola specifica...
Ma la scuola specifica per esistere deve avere il substrato corretto per svilupparsi, fatto da investimenti dei produttori, regolamenti propedeutici e investimenti Federali.
Gli investimenti dei produttori sono mirati al solo mercato USA, mentre per l'Europa gli stessi investimenti (continuo cambio di modelli) non fanno che frenare il mercato.
I regolamenti internazionali tengono solo conto degli interessi dei grossi produttori di frecce in particolare, rendendo negativa in termini economici la attività compound per le società
Il gruppo nazionale "chiuso" ai soliti nomi non incentiva certo nessuno ad impegnarsi oltre in una disciplina che non paga.

Visioni, come detto, molto diverse...

P.S.
in termini di sviluppo tecnologico, gli investimenti OL sono enormi rispetto a quelli specifici dedicati al compound. Fare nuove camme e' una sciocchezza in relazione allo sviluppo di nuovi flettenti ricurvi.

P.P.S.
Un solo intervento?
_________________
Fai o non fai. Non c'e' tentare. - Yoda

[KLAUS]

[vittarco]

Qualche numero per far riflettere.
Rank list nazionali a oggi, per chi ha fatto almeno una gara indoor (3D per LB) dal primo Gennaio.

OLM - 3051
OLF - 880
Tot. - 3931

COM - 1077
COF - 182
Tot. - 1259

ANM - 1166
ANF - 340
Tot. - 1506

LBM - 127
LBF - 27
Tot. - 154

Tot. M - 5421
Tot. F - 1429
Tot. attivi- 6850

Tot. tesserati M - 14899
Tot. tesserati F - 4048
Tot. tesserati - 18947

Attivi M: 36.4%
Attivi F: 35.3%
Attivi totali: 36.15%

OL sugli attivi: 57.4%
CO sugli attivi: 18,4%
AN sugli attivi: 22%
LB sugli attivi: 2.2%


Chi ha un po' di pazienza, potrebbe fare lo stesso esercizio per gli anni scorsi, e andare a vedere i trend delle 4 divisioni (su un totale circa sempre uguale).
E' evidente che il LB e' per ora praticamente inesistente, almeno in FITARCO, e che il Compound e' comunque in trend negativo accentuato., mentre e' sicuramntein crescita l'AN.

I numeri dicono anche che l'OL sta diminuendo, in quanto 10 anni fa era oltre il 66%.
Credo che i problemi da affrontare per il futuro siano ben altri e ben piu' gravi che quelli di far crescere il 2.2% del Long Bow....
_________________
Fai o non fai. Non c'e' tentare. - Yoda

[Tiger]

da quel che sento (e vedo) sulla linea di tiro, dico che il CO è in calo perchè per la maggior parte degli arcieri di medio livello (non solo come risultati, ma come partecipazione) ormai tutti si gioca su pochissimi punti, ranking appiattite, qualifiche tirate all'ultimo punticino .....nell'indoor, ma anche nel Campagna di qualche anno fa, prima del "6", chi fa i punti "grossi" sono in pochi, tutti gli altri sono nel limbo nel quale restano anche per anni .....nell'AN siamo all'opposto, dove (soprattutto nell'indoor) si guadagnano e si perdono anche 3/4 punti in una sola voleè, c'è chi lo trova appassionante e divertente , ad ogni modo per me non c'è una radice tecnica o dei materiali, ma solo lo specchio di una disciplina che ha il dieci troppo piccolo (o il nove troppo grande)

[vittarco]

[Tiger]

è un "sistema" ed un insieme di addendi: conosco arcieri che sono sui 570 da anni, non riescono a qualificarsi per i CI, e non riescono a progredire, magari, passano all'AN perchè lo trovano più divertente, o più impegnativo ....io ancora non mi capacito come si possa sempre far gare per stagioni intere con 1/2 punti di differenza fra il miglior personale e la peggior prestazione, io stesso avrei smesso da tempo ....non è possibile che fare 540 sia così semplice e 580 così difficile, tutto si riduce sempre a quei dieci punti (di riga) da decifrare ....poi è anche vero che (soprattutto a livello di principiante) l'arco venga visto come "ricurvo", può anche darsi che il costo complessivo dell'attrezzatura incida sulla scelta ....ma secondo me alla radice c'è sempre il problema di un pessimo sistema di punteggio che non discrimina a sufficienza i valori e le classifiche ....

[ricfranz]

La possibilità di miglioramento non dipende dal bersaglio, ma dall'impegno che ci si mette, in relazione al tempo a disposizione, e dalla possibilità di essere seguiti da un bravo tecnico.

Il girare sempre intorno agli stessi punti è una caratteristica della maggior parte degli arcieri, come puoi vedere guardando le classifiche.

Il passaggio all'arco nudo apre forse la porta a fare qualche punto in meno, ma i punteggi massimi, a parità di impegno, resteranno quelli.

Quello che voglio dire è che se usi sempre un chilo di farina, non ti puoi aspettare di fare 5 chili di pane..... e per passare da 570 a 580 non basta un allenamento in più ogni tanto.
_________________
Collabora a WikiArco!

[vittarco]

Un argomento che e' bene chiarire una volta per tutti:
il raggiungimento dell'eccelelnza nello sport e' riservato ai fuoriclasse, e per definizione non tutti lo sono o lo possono diventare.
Come rimarcato da ricfranz, non e' assolutamente vero che tutti possono raggiungere l'eccellenza: ogni arciere e ogni sportivo raggiunge il "suo" massimo livello dopo un periodo di tempo definito e il "suo" problema da quel momento e' come fare a ripetersi il piu' spesso possibile a quel "suo" masimo livello. E a quel livello massimo puo' rimanere per tutta la vita sportiva. Chi cambia divisione e' perche' desidera nuovi stimoli e un nuovo percorso da inizare nella speranza di raggiungere nella diversa divisione un "suo" livello piu' gratificante che in in quella di origine.
Questo non avviene però quasi mai.....
Ma siamo off topic, e ritorniamo a perche' ci sono troppo pochi compound...e si stanno estinguendo...
_________________
Fai o non fai. Non c'e' tentare. - Yoda

[Tiger]

[Lupo]

Dico la mia, riportando ciò che è emerso da una discussione in merito, svoltasi durante il corso istruttori.
In Italia, le società hanno ancora un metodo di insegnamento nei confronti dei neofiti, fossilizzato. Si da per scontato che chi si avvicina al nostro mondo, ci arrivi per lo più dai villaggi turistici, dove mostrano un arco ricurvo, insegnano a tirare ad arco nudo, se si è fortunati ti mettono anche il mirino, e via. Ma coloro che invece hanno avuto modo di viaggiere oltre oceano, e lì hnno provato il Compound, una volta qui, le società cosa sono in grado di offrire? quante società sono in grado di fare un corso di primo livello interamente incentrato sul CO e con solo qualche accenno alle altre 2 divisioni, praticamente l'opposto di ora; quante hanno all'interno della loro attrezzatura un arco scuola CO?
Credo che il problema della diffusione o meno di una divisione piuttosto che un'altra, dipenda per la maggior parte dalla base.

[ricfranz]

Mi pare che il manuale ufficiale della FITA per il corso istruttori di primo livello, dica che l'approccio deve essere fatto con l'arco nudo, seguito poi dall'applicazione di mirino.
Quando l'allievo è padrone della tecnica, potrà decidere quale tipo di arco tirare.
In USA tiro con l'arco vuol dire compound perché ci vanno a caccia, se vai nei negozi a parlare di olimpico ti guardano come un alieno.
_________________
Collabora a WikiArco!

[vittarco]

Ovvio che se uno inizia a tirare in una società interamente di compound (qualcuna in italia e 99% negli USA) a fine corso pensa che l'unico arco concretamnte utilizzabile sia il compound.
In tutto il mondo a parte gli USA, i corsi di introduzione vengono fatti allo stesso modo, tanto è vero che il Manuale FITA per istruttori primo livello, adottato anche da FITARCO, non contiene nulla di pratico sul compound.
I motivi sono molteplici, tecnici, pratici e politici, che non sto qui a riassumere.
Non esiste in nessuna parte del mondo FITA (ripeto, FITA) alcun interesse a ricercare nuovi tesserati in particolare giovanili in divisioni diverse da quella dell'Arco Olimpico. Anche questa, essendo una questione di sopravvivenza delle Federazioni e della FITA stessa, non necessita spiegazioni.
Nel mondo FITA il compound e l'arco nudo sono comunque divisioni da scelta secondaria del neo tiratore, ed anche questo e' assodato da sempre.

Ora, il topic era dedicato al supposto DISINCENTIVAMENTO in essere del compound ed ai motivi perchè la scelta compound, che e' sempre ed ovunque stata secondaria a quella dell'olimpico, sta perdendo continuamente verso l'alternativa Arco Nudo.
Se non parliamo dei massimi sistemi ma stiamo alla situazione pratica, forse qualche idea riusciamo a tirarla fuori.
_________________
Fai o non fai. Non c'e' tentare. - Yoda

[vittarco]