Il Nostro Forum

[alien]

capitava, soprattutto sui pidocchi ma anche sugli occhiali, di vedere gente tirare con 2312 o cxl, almeno fino a 2, 3 anni fa. Certo, non era la prassi dominante, ma comunque ce ne erano un pò.
Quanto al dividersi il giallo, sbruffonata o meno, di sicuro non lo faranno più. Prima era facile cercare di mirare un pochino di lato per evitare di rompere le altre frecce, ora non si rischierà di perdere un punto, non credi? almeno nel 3D spesso si preferiva rinunciare al perfect per non rischiare le frecce, tanto valeva quanto il super
_________________
"Se non condividi certi momenti, ti sembra quasi di non averli vissuti"

[vittarco]

Gia', il ritorno dei freccioni sui pidocchi sarà uno standard.
Vedremo tutti i CO ancora una volta con le 23XX in faretra da usare solo alle cortissime, oppure tutti utilizzerannno il carbonio di grosso diametro a tutte le distanze. Altro problema per gli organizzatori di gare.
_________________
Fai o non fai. Non c'e' tentare. - Yoda

[mulliri]

[alien]

[alien]

a Giazzera appena conclusa traggo queste considerazioni dal confronto dei podi dell'edizione attuale (del sabato) e di quella del 2007 (del sabato):

CASTIGLIONE OLONA, 12+12 2007
CO SM
1 Pompeo Antonio 356
2 Galli Flavio 351
3 Carraro Sergio 350
media punti: 352,3/360

CASTIGLIONE OLONA, 12+12 2008
CO SM
1 Plebani Marco 398
2 Laudari Emilio 392
3 Simari Marco 384
media punti: 391,3/432 (+39 punti rispetto 2007)


CASTIGLIONE OLONA, 12+12 2007
OL SM
1 Metallo Antonio 327
2 Zanotta Gianluca 309
3 Bergamin Gabriele 294
media punti: 310/360

CASTIGLIONE OLONA, 12+12 2008
OL SM
1 Maiocchi Pietro 334
2 Zanotta Gianluca 329
3 Marelli Marco 299
media punti: 320,6/432 (+10,6 punti rispetto 2007)


CASTIGLIONE OLONA, 12+12 2007
AN SM
1 Saldarini Massimo 284
2 Meraviglia Mirco 270
3 Scuttari Emilio 266
media punti: 274/360

CASTIGLIONE OLONA, 12+12 2008
AN SM
1 Saldarini Massimo 296
2 Zanotta Stefano 274
3 Meraviglia Mirco 265
media punti: 278,3/432 (+ 4,3 punti rispetto 2007)


Come presumibile i compound sono la categoria che ha avuto i maggiori riscontri positivi in termini di punteggio, anche se mi sembra proprio che le gerarchie si siano rispettate. Certo che se nel 2007 Pompeo aveva chiuso a -4, ieri Plebani ha chiuso a -34. Ora basta attendere di sapere come saranno i punteggi per l'acquisizione delle categorie.
_________________
"Se non condividi certi momenti, ti sembra quasi di non averli vissuti"

[Zhot]

Dopo i primi 2 giorni di 6 torno ad esaminare con maggiore conoscenza:

ASPETTO FORMALE

Nonostante la consueta organizzazione ed efficenza dei castiglionesi (Grazie !)
Nonostante la disponibilità e buona volontà dell'arbitro
Nonostante la circolare ufficiale (l'unica che mi risulti) messa a disposizione degli arcieri in formato gigantografia...
Resta il fatto che ho partecipato a due gare, ufficialmente iscritte nel calendario con tutte le caratteristiche di punteggi qualifiche etc., senza
una informazione regolamentare completa:

- Come si dovessero compilare gli score rimane (in mancanza di alcun documento regolamentare ufficiale) una ipotesi.
La versione suggerita (peraltro accettabile) i 5 da una parte e i 6 dall'altra, non ha alcun difetto salvo non avere alcun supporto regolamentare.
Ad oggi (anzi all'altroieri) si segnavano gli Ori= Frecce nel giallo (5 o 6 o X che fosse) da una parte, le X o 6 dall'altra.
Che da oggi ciò sia cambiato mi può venire detto ma ho la (ritengo) legittima pretesa di conoscerlo ufficialmente (la gara non è nè una amichevole né sperimentale o altro!)

- Altrettanto dicasi per la valutazione delle parità di punteggio, questione sorvolata, nella speranza che (stellone italiano aiutaci) almeno al primo colpo di parità non ce ne fossero. Ma è noto che chi vive sperando... difatti il pari è arrivato puntuale!

- I programmi (per quanto visto da noi arcieri) hanno funzionato bene

Nel complesso l'impressione è che la cosa sia stata affrontata (formalmente) almeno in modo superficiale. Non azzardo commenti peggiori perchè non conosco direttamente la situazione, ma, tant'è, questo traspariva chiaramente al pubblico degli arcieri.
Se poi del loro giudizio non ce ne frega niente...

ASPETTO SOSTANZIALE

Qui la situazione si fa ovviamente più personale.
I commenti raccolti fra i compound stavano più o meno tra il bene e il non male.
Da olimpico devo dire che tirare un 60 cm a 22 metri con il 6 ha dato un pizzico di pepe in più.
Per quanto mi riguarda le note positive finiscono qui.
L'elenco, piuttosto lungo, di quelle negative (di cui magari parleremo con più calma) gira intorno al fatto che se per i compound la differenza tra mirare al 5 e mirare al 6 è tecnicamente percepibile in un 70/80 % delle piazzole, per gli olimpici (e penso anche per i nudi) questa quota si riduce sensibilmente al di sotto del 40/30%. é come dire che in 3 tiri su quattro la differenza tra tirare 6 o cinque non è realmente percepibile come differenza tecnica ma come pura probabilità statistica ( C Factor).

Se si somma a questo l'impatto violento della sproporzione geometrica del 6 (se i settori avessero una crescita lineare dovrebbe valere 5,5) l'effetto è notevole.
Per i compound questo effetto è limitato (se si condera una divisione lineare dei settori 6 - 5 - prima metà del 4) e si considera che i valori inferiori al 4 sono raramente utilizzati dalla maggioranza dei compoundisti).

Olimpici e nudi frequentano invece normalmente (pochi alieni a parte) anche a livello di campionati italiani tutto il resto della visuale e la sproporzione diventa più evidente.

Queste gare mi hanno dato una prima sensazione (spero smentita dal futuro) di un nuovo passo verso la "targhizzazione" del campagna.
Un buon targaiolo, capace di accumulare parecchi 6 nei tiri più facili può molto più facilmente ammortizzare errori anche gravi nei tiri più impegnativi.

Rimango dell'idea che il 5 avesse una dimensione assolutamente ragionevole così com'era e la strada eventualmente dovesse andare verso difficoltà più "campagnole".

Se poi ieri vivevamo di polemiche riguardo alle gare facili o difficili cosa potrà diventare domani, quando un occhiale a 15 metri "di montagna",su cui un 5-5-4 valeva una pacca di complimento, dovrà essere confrontato con lo stesso occhiale in versione "palestra" che non garantisce più 1 ma addirittura 4 punti di vantaggio?

Zhot

[vittarco]

Il commento finale di Zhot e' certo da condividere. Il nuovo regolamento sembra fatto per affossare definitivamente le gare con contenuti tecnici.

Per l'entrata in vigore dei regolamenti, vale dire che esisteva una norma che imponeva alla FITA di far entrare in vigore nuovi regolamenti solo ogni biennio, e comunque usualmente i regolamenti necessitano almeno di sei mesi per attraversae tutto l'iter necessario ad una pubblicazione ufficiale FITA, e altri mesi per essere digeriti nelle altre lingue e paesi.
La FITA non ha ancora pubblicato il suo testo uffciale, e pretendiamo di mettere in vgore norme che il buon senzso inviterebbe a riinviare almeno al prossimo anno....
Come si compilano gli score? Boh... a buon senso, si dice.
Categorie, qualificazione agli italiani ecc ... Boh !
Come si controlla il tempo dei 3 minuti? Sono cambiati i limiti dell'arbitro sullo stesso? Boh !
No comment!
_________________
Fai o non fai. Non c'e' tentare. - Yoda

[vittarco]

La FITA ha pubblicato il BY LAW relativo, completando la confusione generata sul'argomento:

http://www.archeryworldcup.org/UserFiles/Document/FITA%20website/05%20Rules/02%20Bylaws/2008/Bk4_Art.9.2.1.1_&_9.2.1.2-e.pdf

Apparentemente, si sono accorti troppo tardi che l'art. 9.6.3.1 era LAW e non poteva essere cambiato dal Consiglio con una By Law. E quindi, non si poteva, come supposto, cambiare l'ordine per le parità considerando prima il nr. di 6 e poi quello di 5, come da tutti supposto.
Invece di sospendere tutto come logico inpresenza di una grossa incongruenza, l'hanno portata all'estremo con una interpretazione quantomeno fantasiosa del 9.6.3.1:

LE PARITà DI PUNTEGGIO SI RISOLVONO PRIMA CON IL TOTALE TRA IL NUMERO DI CINQUE E IL NUMERO DI SEI (INCREDIBILE, TUTTI I PROGRAMMI DA RIFARE) E POI CON IL TOTALE DEI SEI.

L'articolo 9.6.3.2 invece che pure non puo' essere cambiato e interpretato, rimane com'è e, anche se non citato, deve sotituire "X" con "6" che tanto non conta nulla per l'entrata nelle finali, esattamente come prima.

In pratica, a parte la totale confusione generata dal nuovo sitema per risolvere le parità (numero di 5+6 i e poi di 6 nvece di nr di 5 e poi di X), che nulla aggiunge al precedente, mischiando solo le carte, tutto il nuovo sistema di scoring non serve assolutamente a nulla.
_________________
Fai o non fai. Non c'e' tentare. - Yoda